闲置的书籍卖给二手平台回收一些成本，也让别人能更环保地看书学习，原本是一件多赢的好事。但近期网友小林（化名）却在某平台发帖称，自己卖给二手回收平台的图书，却被莫名打上“盗版”的标签不支付书款。对方表示，因为他的书是盗版，退还需要他支付邮费。

　　在事情的最终真相水落石出之前，作为旁观者，我们一时也确实难以判断这些二手书究竟是不是盗版。不过，有一点却是非常清楚，即平台的做法，显然存在着“店大欺客”的因素。在收到他人出售的旧书之后，一个“盗版”就能将自己的责任推得干干净净，既不用支付购书的费用，也不用承担退还的费用，这样做生意，确实是精明到家了。因此，也难怪有网友调侃，这不是平台收书，纯粹是“强盗收书”。

　　这种行径的出现，虽然目前看来只是个例，但是，其潜在的后果，却是非常值得我们每个人的关注，尤其是相应职能部门更是应该予以高度重视。如果这种论调成立，那么，不管是价格低廉的旧书，还是价格昂贵的其他二手物品，相应平台都可以“跟风”，一个简单的“盗版”就让所有出售二手物品者血本无归，而且还背负因“盗版”而产生的种种不良名声。事实上，除了自说自话的“盗版”之外，记者调查发现，这家平台也以其他理由拒绝支付相应的购书费用，诸如“书内笔记多、乱涂乱画（影响二次使用）”等，因而在知乎等平台上，也有对这家收书平台的投诉。

　　面对如此“强盗收书”的行为，作为出售旧书的一方而言，即便是因为成本较高而难以维权，那么，我们至少也应该积极发声，正如其他网民在这则新闻之后的留言中所说的那样，“哪个平台？说出来好让大家避雷啊”。而从根本上说，这种行为还需要职能部门的及时介入。记者就此咨询了法律界人士。重庆乐君律师事务所何桐雨律师认为，小林和平台的纠纷最关键的问题还是书籍是否为盗版。但证明的义务却不应当在卖家一方，按照谁主张谁举证的原则，平台方主张小林卖出的二手书籍为盗版，那么则应当出具相应的证据，而不是要求小林自证清白。问题的难度在于，谁来确保这样的“谁主张谁举证”的原则落在实处呢？尤其需要关注的是，如果最终结果确实存在着“强盗收书”的现象，那么，相应平台必须受到法律的惩戒，否则，类似的现象必将层出不穷。

　　这起新闻的另一层意义在于，无论是购买什么物品，我们也必须远离盗版，这既是对“正版”的尊重，也是维护自己合法权益的必然选择。

• 来源： 中安在线
• 作者： 范德洲