3月19日，湖北武汉的王先生遭遇糟心一幕：送上门的7道菜绝大多数都不是自己下单商家“靓靓蒸虾”提供的，而是平台骑手拼出来的“1+6真假餐”。王先生说，他不介意骑手昧钱，也不愿看到平台处理骑手，只是希望平台反思此事，堵住制度上的漏洞。

　　王先生遭遇了“非常6+1”，从消费者这个群体利益出发，要求平台堵住制度上的漏洞，十分必要。

　　“1+6真假餐”事件，不仅侵害了消费者的权益，背后的食品安全问题也不容小视。只要有利可图，就有人胆大妄为。靠骑手的自觉或仅仅靠道德去约束，是难以避免此类事件发生。

　　从平台和商家来说，都有责任堵住“非常6+1”漏洞。

　　消费者在平台上点了某个商家的商品，严格来说，商家和平台都有义务按各自责任将消费者所购商品按时按质按量送到。

　　3月22日，武汉靓靓蒸虾餐饮管理有限公司发出声明称，此事件已经严重侵害了公司合法品牌权益。同时，将针对外卖服务做出调整措施，包括增加品牌专属外卖封条，解决菜品配送途中被掉包的隐患等。

　　增加专属外卖封条，解决被掉包的隐患，不失为一种堵住漏洞的好办法。

　　针对此事，平台客服曾表示，顾客选择跑腿代购服务时，会支付跑腿代购费用和所购商品的钱，平台只收取跑腿代购费用，所购商品的钱由骑手支配。这实际上表明，平台对骑手所购商品真伪缺乏监督，对骑手行为基本上处于失控状态。消费者是基于对正规平台的信任，才在平台上进行交易。平台有责任也有义务，对骑手的行为进行事前事中监督，而不能等事后出了问题，只是处罚了之。

　　“亡羊而补牢，未为迟也。”只有从制度上进行顶层设计，才能避免下一个“王先生”出现。